Telegram Join My Telegram WhatsApp Join My WhatsApp

Married woman cannot file rape case against lover– ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟ ತೀರ್ಪು

🔴 ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆ ಲವರ್ ವಿರುದ್ಧ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಕೇಸ್ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ – ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಕಾನೂನುಗಳು ಮಹಿಳೆಯರ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವವಾದವು. ಆದರೆ ಇವುಗಳ ದುರುಪಯೋಗವೂ ಆಗುತ್ತಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಯಕ್ಕೊಮ್ಮೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಇಂತಹ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯು ಪರಪುರುಷನೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿದ ಸಂಬಂಧದ ನಂತರ “ಮದುವೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿ ಮೋಸ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ” ಎಂದು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಗೆ (Consent), ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಕುರಿತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ನೀಡುವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪು ಎಂದು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.


🔹 ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಏನು?

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆ ಈಗಾಗಲೇ ವಿವಾಹಿತಳಾಗಿದ್ದಳು. ಆಕೆ ತನ್ನ ಗಂಡನಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನ ಪಡೆಯದೆ ಇರುವಾಗಲೇ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಪುರುಷನೊಂದಿಗೆ ದೈಹಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಳು. ಕೆಲಕಾಲ ಇಬ್ಬರ ನಡುವೆ ಆಪ್ತ ಸಂಬಂಧ ಇತ್ತು. ನಂತರ ಯಾವುದೋ ಕಾರಣದಿಂದ ಅವರ ಸಂಬಂಧ ಮುರಿದುಬಿದ್ದಿತು.

ಸಂಬಂಧ ಮುರಿದ ನಂತರ, ಮಹಿಳೆ ಆ ಪುರುಷನ ವಿರುದ್ಧ “ನನ್ನನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ನಂಬಿಸಿ ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಬೆಳೆಸಿದ, ನಂತರ ಮೋಸ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ” ಎಂದು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಳು.

ಈ ಪ್ರಕರಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೂಲಕ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತಲುಪಿತು.


🔹 ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಏನು ಹೇಳಿತು?

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದಂತೆ:

“ಮಹಿಳೆ ಈಗಾಗಲೇ ವಿವಾಹಿತಳಾಗಿರುವಾಗ, ತಾನು ವಿಚ್ಛೇದನ ಪಡೆಯದೆ ಮತ್ತೊಬ್ಬರನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರಿವು ಆಕೆಗೆ ಇರಲೇಬೇಕು.”

ಅಂದರೆ, ಮಹಿಳೆ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿಗತಿಯನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಂಡೇ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಮುಂದಾಗಿದ್ದಾಳೆ. ಹೀಗಿರುವಾಗ, ‘ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆ’ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಭರವಸೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.


🔹 ‘ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆ’ ಎಂದರೇನು?

ಹಿಂದಿನ ಅನೇಕ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿರುವಂತೆ:

  • ಪುರುಷನು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೇ ಮದುವೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ

  • ಕೇವಲ ದೈಹಿಕ ಸಂಬಂಧಕ್ಕಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದರೆ

  • ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ವಂಚನೆಯಿಂದ ಬಂದಿದ್ದರೆ

ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ತರಬಹುದು.

ಆದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆ ಈಗಾಗಲೇ ವಿವಾಹಿತಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಕೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಳು. ಹೀಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ವಂಚನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.


🔹 Consent (ಒಪ್ಪಿಗೆ) ಕುರಿತು ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಗೆ (Consent) ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ.

  • ಇಬ್ಬರು ವಯಸ್ಕರು

  • ಪರಸ್ಪರ ಅರಿವಿನೊಂದಿಗೆ

  • ಸ್ವಯಂಸಮ್ಮತಿಯಿಂದ ದೈಹಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ

ನಂತರ ಸಂಬಂಧ ಮುರಿದಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ವಿಶೇಷವಾಗಿ, ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ವೈವಾಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡೇ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಮುಂದಾಗಿದ್ದರೆ, ಆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು “ಮೋಸದಿಂದ ಪಡೆದ ಒಪ್ಪಿಗೆ” ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ.


🔹 ಅತ್ಯಾಚಾರ ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ತಡೆ?

ಈ ತೀರ್ಪು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಯುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದಲೂ ಬಹಳ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದು:

  • ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಫಲವಾದ ಸಂಬಂಧವೂ ಅತ್ಯಾಚಾರವಾಗುವುದಿಲ್ಲ

  • ಸಂಬಂಧ ಮುರಿದಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೇಸ್ ಹಾಕುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ

  • ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕೆ ಬಳಸಬಾರದು

ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು.


🔹 ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಣಾಮ

ಈ ತೀರ್ಪು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ರೀತಿಯ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

✔️ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳು:

  • ಅತ್ಯಾಚಾರ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ

  • ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಕಡಿವಾಣ

  • ಪುರುಷರ ಮೇಲಿನ ಅನಾವಶ್ಯಕ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಒತ್ತಡ ಕಡಿಮೆ

❗ ಚರ್ಚಾಸ್ಪದ ಅಂಶಗಳು:

  • ಮಹಿಳೆಯರ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಇದು ಹೊಡೆತವೇ?

  • ನಿಜವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ದುರ್ಬಲವಾಗುತ್ತವೆಯೇ?

ಆದರೆ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿರುವುದು ಏನೆಂದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನೂ ಅದರ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು.


🔹 ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ

ಈ ತೀರ್ಪು ಹಿಂದಿನ ಹಲವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈಗಾಗಲೇ ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಹೇಳಿದೆ:

  • “False promise to marry” ಮತ್ತು

  • “Breach of promise to marry”

ಇವೆರಡರ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮದುವೆಯೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ.


🔹 ಕೊನೆ ಮಾತು

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಈ ತೀರ್ಪು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯು ಪರಪುರುಷನೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಯಂಸಮ್ಮತಿಯಿಂದ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನಂತರ ಸಂಬಂಧ ಹಳಸಿದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾರಾಂಶ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಾಜ ಎರಡರಿಗೂ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂದೇಶ ನೀಡುತ್ತದೆ — ಕಾನೂನು ಭಾವನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವಾಂಶ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ತರ್ಕದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಡೆಯಬೇಕು.

Read More

Leave a Comment